迄今为止最大的分析揭示了牲畜的巨大影响——它只提供了18%的卡路里，却占据了83%的农田
科学家对于农业对地球的危害进行了迄今为止最全面的分析，他们认为，避免食用肉类和乳制品是减少对地球环境影响的最有效方法。
这项新的研究表明，在不消费肉类和奶制品的情况下，全球农田使用可以减少75%以上——相当于美国、中国、欧盟和澳大利亚的总和——且仍然可以养活全世界的人口。野生区域被农业占用是当前野生动物大规模灭绝的主要原因。
新的分析显示，尽管肉类和奶制品仅提供18％的卡路里和37％的蛋白质，但它占用了绝大部分农田（83％），并产生了60％的农业温室气体排放。 另一项最新的研究表明，目前所有陆地哺乳动物中有86％是牲畜或人类。 科学家们还发现，即使是对环境影响最小的肉类和乳制品，其对环境的危害也远远大于可持续程度最低的蔬菜和谷物种植。
这项发表在《科学》杂志上的研究创建了一个庞大的数据库，该数据基于119个国家的近4万个农场，涵盖了占人类食用食品总量的90%的40种食品。 它评估了这些食品从农场到餐桌，土地使用、气候变化排放、淡水使用，水污染（富营养化）和空气污染（酸化）的全面影响。
英国牛津大学的约瑟夫·普尔（Joseph Poore）带领了这项研究，他说：“素食可能是减少对地球影响的最有效方式，不仅是减少温室气体排放，还包括减少全球酸化、富营养化、土地利用和水资源的使用。”“它的影响比减少飞行次数或购买电动汽车要大得多”，他表示，因为这只会减少温室气体排放。
“农业是一个涉及各种环境问题的产业。” 他说，“实际上，动物产品是造成这种现象的主要原因。与尝试购买可持续的肉类和奶制品相比，避免消费与动物相关的产品可带来更好的环境效益。”
分析还表明，生产同一种食物的不同方式之间存在着巨大差异。例如，在被砍伐的土地上饲养的肉牛产生的温室气体是富含草食的天然牧场的12倍，会占用多于50倍的土地面积。但是将牛肉与植物蛋白(如豌豆)进行比较却是鲜明的，即使是对环境影响最小的牛肉，也会多排放6倍的温室气体和多占用36倍的土地。
普尔表示，不同农场对环境的影响差异很大，在无需全球人口成为素食主义者的前提下，这确实提供了一个减少危害的机会。如果肉类和乳制品生产中最有害的一半被植物性食品取代，那么收益仍将占消除所有肉类和乳制品生产的三分之二。
减少农业对环境的影响并不容易，普尔警告说：“有超过5.7亿个农场都需要略微不同的方法来减少它们的影响。它所面临的(环境)挑战是其它经济部门所无法比拟的。”但他表示，每年至少有5,000亿美元用于农业补贴，可能还会更多，“这些钱可以用来做真正有益的事情”。
显示产品影响的标签将是一个良好的开端。他说，消费者可以选择损害最小的选项，但对绿色食品的补贴，以及对肉类和乳制品的征税将可能也是必要的。
令人惊讶的是养殖淡水鱼所带来的巨大影响，亚洲三分之二的淡水鱼和欧洲96%的淡水鱼养殖被认为是相对环保的。“把这些鱼的排泄物和未消耗的饲料沉积到几乎没有任何氧气的池塘底部，使其成为产生甲烷的理想环境，”普尔说，甲烷是一种强有力的温室气体。
研究还发现，草饲牛肉对环境的影响相对较低，但其影响仍然要比植物性食品高得多。普尔说：“把草转化为肉就像把煤转化为能源。随之而来的是巨大的排放成本，”
这项新研究得到了其他食品专家的高度赞扬。 美国巴德学院的吉登·埃舍尔（Gidon Eshel）教授说：“我很震撼，因为这份研究确实是很重要的，合理的，有雄心的，富有启发性的并且做得极好的。”
他说，以前包括他本人参与的有关量化农业影响的工作，都是采用自上而下的方法，使用国家级的数据，但新的研究采用的是自下而上的方法，使用的是逐个农场的数据。“看到它产生了本质上相同的结果是非常令人欣慰的。但这项新研究有很多重要的细节，它们具有深远的启示意义。”
英国利兹大学的蒂姆·本顿教授（Tim Benton）说：“这是一项非常有用的研究。 它汇集了大量的数据，这使得其结论更为可靠。 从地球的角度来看，我们生产，消费和浪费食物的方式是不可持续的。 鉴于全球肥胖危机，改变饮食——减少畜牧产品的摄入，多吃蔬菜和水果——有可能让我们和地球更健康。”
英国爱丁堡大学得彼得·亚历山大博士（Dr Peter Alexander）也对此研究印象深刻，但指出：“这可能对环境有益，例如生物多样性，可持续管理的放牧和增加畜产品消费可能会改善全球一些最贫困人口的营养。我个人的观点是，我们应该把这些结果解释为，不是需要一夜之间成为素食主义者，而是要节制我们的(肉类)消费。”
普尔说：“我开始这个项目的原因是想了解是否有可持续的动物生产者。 但在研究这个项目的过去四年里，我已停止消费动物有关的产品了。 虽然停止该行为对于维持我们目前的生活方式不是必需的，但问题是类似的行为我们可以减少多少，答案有很多。”
